Caos/ Cosmos 19. El dogma de reflexividad e identidad.

El sujeto, si es que debe ser algo, es reflexivo en tanto que idéntico a sí mismo, e idéntico a sí mismo en tanto que reflexivo. Porque hay espejo el sujeto se sabe idéntico a sí, y porque se sabe idéntico a sí mismo hay espejo. Sin desdoblamiento de sí en sí mismo y sí mismo de sí, no hay sí mismo, sin sí mismo, no hay sujeto de sí mismo. El sujeto está atrapado en sí, en sus condiciones de identidad y reflexividad, condiciones que son reflexivas e idénticas ellas mismas y condición de toda reflexividad e identidad posibles. El sujeto se requiere cerrado en sí. Pero el sujeto es a su vez uno de los polos de una relación, relación en la que se repite el juego que se produce en el interior del sujeto, pero con el objeto como extremo del desdoblamiento y con la diferencia y la opacidad como condiciones. Condiciones y extremos, puesto que abiertos, desdoblados y remitidos, interiores y exteriores al tiempo, diferentes e idénticos, diferenciados e indiferenciados, no pueden ser fundados desde sí mismos; el fundamento es solicitado. El fundamento no puede ser otro que Dios, pero si Dios está muerto no quedaría nada con lo que fundar, luego el sujeto también se nos caería.

¿Y si el sujeto no fuese ni reflexivo ni idéntico? ¿Y si no hubiera necesidad de espejo? ¿Y si tampoco fuese necesario hipostasiar el movimiento interno hacia el exterior, en el extremo y hacia el objeto? ¿Y si multiplicidades reemergentes y con la diferencia en sí como sí mismo fuesen igualmente insuficientes? ¿Y si la reflexividad y la identidad, o la  opacidad y la diferencia no fuesen más que dogmas, y no el sujeto?

Por perder…

• El límite del signo nos iguala por lo alto y el retrete por lo bajo.

• El silencio, el recato, la impersonalidad y el disimulo son tan llamativos como la desnudez. Cuestión de bisturí.

• Ante un grupo de ménades, no hay como estar poseído por un daimon, mejor cuanto más mercurial y chaladote esté. Si no otra cosa, a hacer de Sahrazad… o del buhonero de Carmilla -hay que ser vampira para que te quieran morder… uyuyuy-. Eso, o estar hecho un febo apollon.

• Es lo que tienen las relaciones ambivalentes: o analítica, o dialéctica, y ambas, las muy pilindrinescas, se dejan caer en ambigüedades, para su escarnio y vergüenza. Si se dejaran hacer, paradójicas, de inicio… so tímidas…

• Electricidad sextática, capaz de eumenizar tallarines como de electrocutar languideciendo.

Espirales 8. De repente.

¡Aye, pero qué… es…! Apenas dos momentos que dejo de estar en las torres, ¡y qué desbarajuste! Ah… ese fragmento no cuadra, no lo puse yo ahí… eso está algo doblado, ¡rectas, simetría, estantes, quietecitos todos! Y ese ruidito… ¡para ya! ¿Y ese sumidero? ¿Cloacas, en mi hogar? Me ataca… Suelto desde lo deshecho, salen trocitos hacia aquí… No habrá remedio…

De repente, de repente, de repente lo vi todo despegando no los párpados, sino abriendo las córneas y derramando los líquidos blandos, pastando las blanduras tristes y llenas.

Vampiresa.

¡Cuánto poder, y ni te diste cuenta! Se aparta para dejarte sitio, las ondas flotan (de tu pelo), me despisté y se perdieron (las de agua); visión, vaya: simulación más real. Ando esquizo, ven conmigo a bailar; tus contoneos disuelven las estalactitas, tu matriz es tan invisible que casi puedo olerla, me vacila con sus arcanos, qué raritos; ¿qué esperabas? Al reclamo de la placenta, al regreso a la calidez suspiradita, tiriri, tiriri, tus palabras apuntan, déjame sitio en tu cripta, vampiresa.

Espirales 7. Carne y dientes.

La carne es el ojo del huracán; el punto crítico focal donde las desquiciadas, múltiples, infinitas, caleidoscópicas, anfinoísticas espirales son tragadas; la condensación imposible de complejidades alógicas pero tenaces, sutiles y brutales, destinales aunque efímeras; el sumidero de los flujos eternos e instantáneos; la antimatriz amatricial; el cero mínimo, la inextensión pura, la nada-nada.

Los dientes se abren paso.

Caos/ Cosmos 18. Corrientes de fondo.

Por debajo de la imagen automática, por debajo el armazón armado alrededor del punto desde-donde-cuando, por debajo de  la agrupación de puntos críticos, por debajo de los juegos que juega el Mismo consigo mismo; inadvertido entre las seducciones de lo Otro, cruzado con el torrente de estímulos, retorcido entre las espirales, inmora la corriente de fondo, la anfinoia encarnada en flujo, río que riega la tierra baldía y hace brotar todo tipo de flores extrañas, aromas y reflejos, susurros y gritos, aspiraciones y ternuras, placentas y venenos.

No es igual.

“Soy un mapache vagabundo, que va rondando por el mundo…

-¿Dónde estás?
-No te lo puedo explicar… no sé cómo.
-Pero, ¿dónde estás?
-No, la cuestión no es dónde.
-¿Estás en este mundo? ¿En “otro”?
-No te sabría decir. No. Si no… te ha pasado a ti, no puedo… ah… verás, no es exactamente una experiencia… porque tú, yo, experimentamos… en tanto percibimos, vemos cosas, oímos y tal… pero no es eso…
-Pues entonces, ¿qué?
-No lo sé. Pero no es “ver”, eso seguro. Es… no sé, [magia]. Y, ¿sabes qué es lo más extraño de todo, en realidad?
-…. No….
-Pues… la [magia], [está ahí], pasas de algún modo por ella… y luego, vuelves, y nada debería ser igual, ¿verdad? Es lo Otro, no puede volver a ser todo igual… como era antes. Pero, eso es lo más extraño… las cosas siguen siendo iguales, tienes hambre, estás aburrido… todo igual que antes… pero, pero… de alguna manera…
-¿Sí?
-Pues. Que no. Que, en realidad, no es igual.

Soy un mapache vagabundo, que va rondando por el mundo…”